Ja die Afterkirche hat sich von der in der Wahrheit stehenden FSSPX getrennt, ganz richtig

Wie auch immer. Die Erklärung des Schismas ist jedenfalls die eines solchen vom katholischen Glauben. Gab es das schon einmal in der Geschichte der Kirche, dass sich ein Papst selbst exkommuniziert?

Die Piusbrüder heiraten nicht sondern leben das Zölibat. Die Ortodoxe Kirche hat sich damals von Rom getrennt aufgrund unvereinbarenden Glaubensgrundsätzen. Die katholische Kirche von damals ist nach wie vor die Kirche Jesus Christus, nicht aber das moderne Rom von heute

Das Schisma von 1054 ist nicht mit dem Fall FSSPX gleichzustellen.

Außerdem sind die orthodoxen Kirchen seit der gegenseitigen Aufhebung der Exkommunikation durch S.H. Papst Paul VI und Patriarch Athenagoras nicht mehr im Schisma.

erlaubte franziskus nicvt noch beichten bei der fsspx?

@prince0357 FALSCH! Sobald sie wieder nach dem 7. Dezember 1965 einen Bischof ohne Erlaubnis des Papstes geweiht haben, sind sie wieder exkommuniziert!

Gallileo Gallilei
der damals ungerechterweise exkommunziert wurde, weil er behauptete die erde sei rund, ging es genauso, er sagte die wahrheit und dchwupps wirde er exkommuniziert-
was auch damals eine ungerechtigkeit war

Galilei wurde nie exkommuniziert...!

Guntherus das Schisma hat die Afterkirche vollzogen

damals war nicht ungerechterweise, aber heute ist diese ungültig

Stalinisten machen keine Kompromisse.

Man ist nur noch sprachlos
Dieses Unrecht schreit zum Himmel

Heinz-Lothar Barth über die Lehre der Kirche zum Gehorsam
Zum Nachdenken:
"Immer wieder wird man in der heutigen Diskussion mit der Behauptung konfrontiert, die Priesterbruderschaft St. Pius X. sei dem Papst gegenüber ungehorsam, daher schismatisch und exkommuniziert. Da nach der sicheren Überzeugung des Verfassers vom unbedingten Festhalten an der authentischen katholischen Tradition das Überleben der Kirche abhängt, andererseits diese Tradition mit aller Konsequenz weltweit nur noch von einer einzigen Gemeinschaft, der Priesterbruderschaft St. Pius X. und den mit ihr assoziierten Institutionen, theoretisch verteidigt und praktisch gelebt wird (was natürlich nicht heißt, daß sich nicht noch viele Katholiken als „Einzelkämpfer‘ um die Bewahrung des überlieferten Glaubensgutes redlich und oft mit bewundernswertem Einsatz bemühen!), mußte deren Überleben auch über den Tod Erzbischof Lefebvres hinaus gesichert werden.
Dies aber war ohne traditionstreue Bischöfe nicht möglich. Solche standen damals, vom hochbetagten Bischof de Castro Mayer in Brasilien abgesehen, nicht zur Verfügung - mittlerweile hat sich ja bekanntlich noch Msgr. Salvador Lazo von den Philippinen der Bruderschaft zum größten Kummer der offiziellen Autoritäten angeschlossen‘“, und man kann hoffen, daß noch weitere Würdenträger folgen. Die theologische Begründung der im Jahre 1988 nach letztlich erfolglosen Verhandlungen mit Rom notwendig gewordenen Weihe von vier Auxiliarbischöfen ist von P. G. Mura sauber erarbeitet worden, für vertiefende Studien kann auf dieses Buch verwiesen werden (Bischofsweihen durch Erzbischof Lefebvre, Stuttgart 1992).
Eine tragfähige Begründung läßt sich im wesentlichen so zusammenfassen: Es herrscht in der Kirche ein absoluter Notstand, da keine der zuständigen Autoritäten mit dem Papst an der Spitze wirklich bereit und in der Lage ist, die überall, vor allem in der Priesterausbildung grassierenden Häresien zu bekämpfen. Ja oft genug haben sie den zerstörerischen Kurs selbst mit initiiert oder fördern ihn zumindest heute aktiv. Dadurch geraten Millionen und Abermillionen von Katholiken in Gefahr, den Glauben zu verlieren, womit ihr Seelenheil aufs Spiel gesetzt ist. Die Bewahrung dieses Seelenheils ist aber oberstes Gesetz der Kirche, wie auch Johannes Paul II. noch im neuen Kirchenrecht bestätigt und sich damit im Prinzip selbst dieser Aufgabe verpflichtet hat („Salus animarum suprema lex", Can.1752 CIC/1983).
Nun wissen wir schon aus der Hl. Schrift, daß „die Person des Papstes sich weigern kann, sich der Pflicht des Papstes zu unterziehen“, um die Worte Kardinal Cajetans zu gebrauchen. Die Auseinandersetzung des hl. Paulus mit dem ersten Stellvertreter Christi um die für das Christentum lebensentscheidende Frage der Haltung zum mosaischen Gesetz („Ich habe ihm ins Angesicht widerstanden, da er zu verurteilen war“, Gal 2,11) ist hierfür ein beredtes Zeugnis und für uns eben ein Vorbild aus der göttlichen Offenbarung. Immerhin gab es schon bei den Kirchenvätern Bedenken, ob ein solches „Ins Angesicht Widerstehen“ wirklich möglich sei. Hieronymus wollte hier nur eine vorgetäuschte Auseinandersetzung zwischen Paulus und Petrus veranschlagen, wurde aber von Augustinus eines besseren belehrt, wie u. a. eine der in Mainz vor einiger Zeit entdeckten Predigten des Bischofs von Hippo zeigt. Auch für Fälle, in denen die kirchliche Hierarchie selbst dem Auftrag Gottes zuwiderhandelt, gilt nämlich nun einmal ein berühmter Satz aus der Apostelgeschichte, der dort primär mit Blick auf die christenfeindlichen Anweisungen der jüdischen Autoritäten vorgetragen wird: „Man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen.“ Interessanterweise formuliert dieses Prinzip gerade jener Petrus (in Gemeinschaft mit den anderen Aposteln), gegen den er dann als dem Inhaber des höchsten Lehramtes selbst später angewendet wurde – so wie Johannes Pauls II. Bekenntnis zum Seelenheil der Gläubigen als oberster Richtschnur des Kirchenrechts heute auch zur Abwehr seiner eigenen Irrwege herangezogen werden muß! Der bedeutende katholische Exeget Josef Blinzler hat im übrigen gegen viele Arbeiten aus der liberal-protestantischen Schule des vorigen Jahrhunderts und ihrer Nachahmer im jetzigen Saeculum in einem hohen Maße glaubwürdig gemacht, daß die Auseinandersetzung des hl. Paulus mit Kephas, dem „Felsenmann“, keineswegs zum prinzipiellen Bruch mit ihm, dem ersten Papst, führte.
Über die scheinbare Insubordination gegenüber den kirchlichen Vorgesetzten konnte somit später der hl. Thomas mit Blick auf das genannte biblische Vorbild des Paulus sagen: „Man muß wissen, daß wenn es eine Gefahr für den Glauben gäbe, die Untergebenen gehalten wären, Ihre Prälaten zu rügen, sogar öftentlich.“ Nutzt der Tadel nichts und der Prälat kehrt nicht um, so muß man ihm den Gehorsam verweigern. Das sagt auch der hl. Thomas gerade mit Bezug auf die zitierte Stelle aus der Apostelgeschichte ganz klar.
Sollten die traditionswidrigen und glaubenszerstörenden Anweisungen der Hierarchie praktisch das Fundament ihrer gesamten Amtsführung bilden, so ist sogar eine zeitweise (scheinbare) Trennung geboten. So schreibt das anerkannte „Dictionnaire de Theologie catholique“: „Die Theologen des Mittelalters, wenigstens die des 14., 15. und 16. Jahrhunderts, tragen Sorge festzustellen, daß das Schisma eine illegitime Trennung von der Kirche ist; denn, so sagen sie, es könnte auch eine legitime Trennung geben, so wenn etwa jemand dem Papst den Gehorsam verweigerte, weil dieser ihm eine schlechte oder ungehörige Sache beföhle ... Die Überlegung mag überflüssig erscheinen, und man kann denken, daß hier, wie im Fall der ungerechten Exkommunikation, eine rein äußere und scheinbare Trennung von der Einheit vorliegt.“ abs Mit Recht hatte, um einen konkreten Theologen zu zitieren, Cajetan erklärt:
„Ungehorsam, wie hartnäckig auch immer, konstituiert kein Schisma, außer es handelt sich um eine Rebellion gegen das Amt des Papstes oder das der Kirche, so daß man sich (grundsätzlich) weigert, ihm untertan zu sein, ihn als Oberen anzuerkennen. “Denn Schisma, bedeutet, eine eigene „Kirche“ zu gründen oder zumindest grundsätzlich nicht mehr dem Papst oder den Bischöfen untertan sein zu wollen, d.h. also auch dann nicht, wenn sie korrekt ihres Amtes walten. Es gibt also eben offenbar eine nicht schismatische, legitime Trennung auf Zeit von den kirchlichen Autoritäten, wenn dies der einzige Weg ist, den eigenen Glauben und den der Anbefohlenen zu bewahren. So sagt auch der hl. Robert Bellarmin in seinem Traktat über den Papst: „Zur Bekräftigung antworte ich ähnlich, daß derjenige, der sich von der Ortskirche und dem Ortsbischof trennt, sich notwendigerweise von der universalen Kirche und dem universalen Bischof trennt; es sei denn, jemand würde sich von der Ortskirche und dem Ortsbischof trennen, weil jene Kirche und jener Bischof Häretiker oder Schismatiker sind“.
Diese Tatsache war übrigens auch schon längst von den Kirchenvätern festgehalten worden, z.B. vom hl. Basilius. In einem seiner Briefe (ep. 243,2), geschrieben anläßlich der Bedrohung des Glaubens durch die Arianer und die Verstoßung der Rechtgläubigen bis hin zur Exkommunikation des tapferen St. Athanasius durch den Papst Liberius - eine Situation, die durchaus in gewisser Hinsicht mit unserer Zeit vergleichbar ist – , formulierte er die ergreifenden Worte: „Ein einziges Vergehen gibt es, was jetzt heftig bestraft wird, die genaue Bewahrung der Traditionen unserer Väter. Dafür werden die Frommen aus ihrer Heimat vertrieben und in die Einöde umgesiedelt... Man muß entweder das (Götzen-) Bild anbeten oder sich dem schmerzhaften Feuer der Peitschen ausliefern lassen [vgl. die Geschichte von den Jünglingen im Feuerofen, Daniel 3,10 f.; der damalige Götze war der Arianismus, das Feuer bestand in der Vertreibung; der heutige Götze heißt „Zeitgeist“, das Feuer besteht in der Ausgrenzung als „Traditionalist“ bzw. „Fundamentalist“, H-L B] ... In Trauer haben sich unsere Feste verwandelt, unsere Gebetsstätten sind verschlossen, die Opferaltäre des geistlichen Kultes beraubt.“
Auch der hl. Augustinus kannte bereits die Möglichkeit eines nur scheinbaren, in Wahrheit gar nicht existierenden Schismas: „Häufig läßt es die göttliche Vorsehung auch zu, daß bei einzelnen allzu stürmischen, durch fleischliche Menschen verursachten Wirren auch gute Männer aus der christlichen Gemeinschaft ausgestoßen werden. Diese aber tragen die ihnen angetane Schmach und das Unrecht um des kirchlichen Friedens willen mit größter Geduld, führen keinerlei schismatische oder häretische Neuerungen ein und geben dadurch den Leuten ein Vorbild, mit welch wahrer Anhänglichkeit und aufrechter Liebe man Gott dienen soll. Die Absicht solcher Männer ist es nun, wenn die Stürme sich gelegt haben, wieder zurückzukehren, oder wenn ihnen das nicht möglich Ist, weil entweder dasselbe Unwetter andauert oder vielleicht durch ihre Rückkehr ein ebensolches oder noch ärgeres losbrechen könnte, wollen sie nach wie vor auf das Wohl auch gerade derer bedacht bleiben, die sie durch ihr wildes Treiben zum Weichen zwangen. Ohne jeden sektiererischen Eigenweg verteidigen sie bis zum Tode und stützen durch ihr Zeugnis denjenigen Glauben, der, wie sie wissen, in der katholischen Kirche verkündet wird“. Bezeichnenderweise stützt sich St. Bellarmin, wie ich erst nachträglich feststellen konnte, in seinem Abschnitt „De excommunicatis“ innerhalb des Traktates über das Papsttum gerade auf diese Stelle, die er auszugsweise zitiert, um folgende Behauptung durch ein Beispiel aus den Kirchenvätern abzusichern: „Ich antworte, daß... ein solcher (nämlich der ungerecht Exkommunizierte) sich aufgrund äußerer Gemeinschaft („externa communicatione“) innerhalb der Kirche befindet, die den Menschen im eigentlichen Sinne zum Glied jener sichtbaren Kirche macht.“

Das eine sind Disziplinarsngelegenheiten das Andere sind fundamentale Verfassungsfragen. Nennen sie einen liberalen Bischof der eine eigene unerlaubte Sukzessionskinie begann ?

Genau richtig so. Fanatische Sekte.

Wie sagt doch der Volksmund:
"Ist die Bruderschaft erst exkommuniziert
Weiht es sich ganz ungeniert."
Oder so.
Die sollten von jetzt an jedes Jahr Bischofsweihen durchführen. Kann man eh nicht genug von haben. S.E. Bischof Williamson hat das gewusst.
Wer weiß ob Prevost die Bischöfe nicht mal vergiften läßt oder so...

Ich bin Laie und empfinde es als Gnade, dass ich bei der Piusbruderschaft sein darf. Dank dieser Hirten bin ich und meine Familie im Glauben gewachsen u Gott näher gekommen.Ob ich von Rom aus nun eine Schismatikerin oder exkommuniziert bin, ändert nichts an meiner Haltung. Im Gegenteil, ich bin unendlich dankbar, dass diese guten wahren Hirten all dies letztendlich für uns Gläubige auf sich nehmen. Gott segne die Piusbruderschaft

Und Sie, Warlo Cilli, gehören Sie der Schwulen- und Häretikersekte an?

Karo Muster, ich bin zwar kein Piusbruder, deren Exkommunikation gilt, nach meiner Meinung, nicht vor Gott; halten Sie am Glauben und Tradition der katholischen Kirche fest, möge Ihnen Gott und ULF vom Berge Karmel, die Miterlöserin und Mittlerin aller Gnaden dabei helfen.

Es ist ein Trauerspiel das Rom betreibt, es will alle exkommunizieren die nicht das Konzil anbeten ... ! Selber nicht mehr im katholischen Glauben und Lehre, wollen sie unbefugt die katholischen Christen bestrafen und zum Konzil zwingen ! Nein, Rom ist nicht mehr Rom, denn auch der Peters-dom wurde noch nicht von dem Pachamama-Skandal durch einen Exorzis-ten gereinigt ! So befindet sich der Rauch Satans, von Paul VI. so genannt, in seinem Inneren und deshalb kann von Rom nichts gutes kommen und so freuen wir uns, dass es die FSSPX gibt ... !

@Franz Xaver Vielen lieben Dank!

Das Ewige Rom hat heute stillschweigend das moderne Rom exkommuniziert. Deshalb sind die Exkommunikationen dieses in mehr als einer Hinsicht auf und seit dem Konzil vom katholischen Glauben abgefallene Rom nichts als Schall und Rauch. In seinem Hass auf die Tradition hat nun das moderne Rom sein Pulver verschossen und kann nur noch zuschauen, wie die Tradition in Treue zur Kirche fortbesteht. Der angebliche Friedenspapst, Leo XIV., der sich in zweifelhafter Weise um den Frieden in der Welt kümmert, anstatt den Frieden anzustreben, vom dem Christus sagt, meinen Frieder gebe ich euch, nicht wie die Welt ihn gibt, gebe ich ihn euch, zeigt jetzt sein wahres Gesicht. Beten wir für seine Bekehrung und für eine totale Wende im Innenraum der Kirche.

Damit ist eigentlich das wesentliche gesagt, Rückkehr-Ökumene, danke. Ein anderer Aspekt sei aber noch kurz angesprochen: Es ist die sehr ähnliche Situation wie 1988. Und wie damals wird es vielleicht einen beschränkten personellen Verlust geben, weil sich doch der eine oder andere Priester von den Maßnahmen Roms beeindrucken läßt. Leider, und zu seinem eigenen Schaden! Aber im großen und ganzen wird die Bruderschaft doch unbeschadet und im weiteren Verlauf sogar gestärkt aus diesem Konflikt hervorgehen. Sie ist ja so sichtbar vom Heiligen Geist geleitet! Die treu zur Tradition der Kirche stehenden Katholiken können darüber nur staunen und mit großer Freude und Dankbarkeit erfüllt sein.

Die Leute werden aber so exkommuniziert, daß die Kirchensteuer weiter fällig bleibt. Wenn sie das nicht wollen, müssen sie formal austreten.

Welch eine Ehre (Viel Feind viel Ehr) von den Feinden Gottes unseres Herrn und seiner Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche gemaßregelt zu werden.
Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

Wo leben Sie a.t.m. ? Auf dem Mond ?

Und Sie, Warlo Cilli, unter jenen, die die Perlen zertreten?

@vir probatus Das haben Sie gut erkannt.

Für Pius-Gläubige heißt es nun:
Was die Laien betrifft, so sind diejenigen, die sich formell der Piusbruderschaft anschließen, als schismatisch und exkommuniziert anzusehen. Die formelle Zugehörigkeit wird vom Päpstlichen Rat für Gesetzestexte in einem in diesem Dekret zitierten Dokument aus dem Jahr 1996 wie folgt definiert: a) eine innere Haltung, die darin besteht, frei und bewusst die Substanz des Schismas zu teilen – das heißt, sich für die Anhänger Lefebvres zu entscheiden und diese Entscheidung über den Gehorsam gegenüber dem Papst zu stellen (dieser Haltung liegen typischerweise Positionen zugrunde, die im Widerspruch zum Lehramt der Kirche stehen); b) eine weitere von äußerer Natur, die in der äußeren Bekundung dieser Entscheidung besteht, deren offensichtlichstes Zeichen die ausschließliche Teilnahme an „kirchlichen“ Handlungen der Lefebvrianer wäre, ohne an den Handlungen der katholischen Kirche teilzunehmen (dies ist jedoch kein eindeutiges Zeichen, da es möglich ist, dass ein Gläubiger an den liturgischen Feiern der Anhänger Lefebvres teilnimmt, ohne deren schismatischen Geist zu teilen).

Schade, dass Sie meinen Kommentar lustig finden. Die Exkommunikation führt also nun zu einer Spaltung zwischen den konservativen Katholiken. Trotzdem DANKE, dass Sie die Erläuterung der Kommission für mich herausgefunden haben. Ich konnte sie nicht finden, hätte also gar nicht gewusst, ob ich nun exkommuniziert bin oder nicht.

erklären sie mir bitte formal verbunden.

Ich denke, die Meisten, die dahingehen, sind formal in der Katholischen Kirche und zahlen da auch weiterhin Kirchensteuer.
Dia Amtskirche hat schon Leute zu Sündern erklärt, die sich nicht impfen lassen wollte., Warum sollte sie nicht Leute exkommunizieren, die sich Sonntags für etwas anderes interessieren als für die grüne Agenda
Das ist klerikaler Machtmissbrauch aber das ist Standard.

@vir probatus Gott sei‘s geklagt.

@prince0357 , etwa im Drittorden

übrigens vollendet gesungen von Fritz Wunderlich: Youtube, klassische Musik, Selig sind die Verfolgung leiden.

Setzen Sie Ihr Seelenheil im Ernst auf Irlmaier u. dgl. ?

das seelenheil kommt von christus.
nur diese Prophetien wurden und werden durchaus ernstgenommen.
Leider werden auch die Mitteilungen bei den Marienerscheinungen von Lourdes, Fatima und insbesondere von Garabandal seitens Rom unter S.H. Papst Leo XIV nicht mehr akzeptiert.

Dass Peking Rom Befehle erteilen kann, präjudiziert für Econe gar nichts ...

Sehr richtig, Kordula, es beweist allerdings die unterschiedliche Beurteilung ein und desselben Sachverhaltes, kennzeichnet allerdings die Falschheit der Autorität und das kann allgemein als Ungerechtigkeit bezeichnen werden und zur Unglaubwürdigkeit und Verlust von Autorität führen kann.

und was ist mit China?

In China erfolgte nachträgliche Zustimmung des Papstes.

@Takt77, wen meinen Sie mit "dieses Person"?

Josefa Mendenez. Wenn man diese fragwürdigen Ergüsse direkt kommentiert, wird man blockiert, nur leider muss man es dann immer noch lesen...