Laurier a écrit faussement puis cité " Car cela est contraire à la Constitution Pastor Aeternus (1870) "ce siège de Pierre demeurait pur de toute erreur, aux termes de la promesse divine de notre Seigneur et Sauveur au chef de ses disciples : J’ai prié pour toi, pour que ta foi ne défaille pas ; et quand tu seras revenu, affermis tes frères. »
Or ce n'est pas contraire à Pastor aeternus puisqu'il ne peut pas y avoir d'identité entre le Siège de Pierre qui est une insitution divine indéfectible et le pape créature pécheresse mortelle et faillible, comme l'enseigne en substance Saint Pie X dans son grand catéchisme.

??? Les promesses divines ont été faites à Pierre, personne physique, Prince des Apôtres et chef de l'Église, comme c'est bien indiqué ci-dessus, et non à une personne morale (Siège Apostolique) qui, par définition, est inopérante (ne peut rien produire) ! Il en va de même pour la Juridiction : elle est possédée par une personne physique et non une personne morale (on se confesse à un curé, non à une paroisse ou un diocèse....) Que signifie "AAS" sinon justement LES ACTES DU SIÈGE APOSTOLIQUE ?! qui doivent donc être "purs de toute erreur" (sur la Foi et les moeurs)...

Laurier
Pierre est mort. Donc il s'agit évidemment de la personne morale et non des "successeurs de Pierre". Le texte ne parle pas des successeurs physiques de Pierre. D'ailleurs l'assistance divine n'est pas systématique comme l'enseignait parfaitement Mgr Gasser le rapporteur de la commission de la foi choisi par Pie IX lors du concile Vatican I :
Mgr Gasser : l'assistance divine au pape est …

Les promesses ont été faites à Pierre et évidemment à ses successeurs dans la fonction, enfin ! Encore une fois, une personne morale ne peut rien produire et ne peut rien enseigner non plus ! Elle ne peut donc débiter ni vérité ni erreur et n'a donc pas besoin d'assistance divine ! C'est d'une évidence criante ! Bien évidemment, hors définition qui oblige sur une doctrine de Foi ou de moeurs, l'infaillibilité n'est pas assurée (cf. Pastor Aeternus 1870). En revanche, pour que la note essentielle de sainteté demeure (c'est une marque visible de la vraie Église), les vrais AAS ne peuvent pas produire un enseignement ou une discipline qui lui serait contraire, ce qui a été le cas sous Bergoglio ! CQFD !
UNE ÉGLISE QUI BÉNIT LES COUPLES HOMOSEXUELS …

@Laurier a écrit faussement "Encore une fois, une personne morale ne peut rien produire et ne peut rien enseigner non plus ! ". Niez vous que l'Eglise est une personne morale en tant qu'institution divine et qu'elle dispose d'un magistère ?

Vous vous enfoncez mon cher.... Comme je l'ai déjà répondu ailleurs (mais d'habitude ça vient des sedevacantistes) : en citant notamment le Père AUGUSTINE BACHOFEN :
Même si « l’Église catholique et le Siège apostolique ont qualité de personnes morales par l’effet de l’ordonnance divine » (canon 100 §1), « cependant, l’Église ne forme une personne juridique qu’en liaison avec le Pontife romain, car sans lui, il lui manquerait l’un de ses constituants essentiels [la personne morale n’est qu’une coquille vide]. Le Souverain Pontife (Siège Apostolique) formerait encore une personne morale même si l’ensemble des fidèles cessait d’exister – une hypothèse improbable, qui n’est énoncée ici que pour illustrer la nécessité d’un chef suprême. Sans exagération, nous pouvons dire que le Pape est une société à lui seul en vertu de sa souveraineté, comme le Roi en vertu de la loi anglaise. C’est pour cette raison qu’on dit que le Pape a toutes les lois in ventre, c’est-à-dire qu’il réunit en sa personne tout le pouvoir législatif comme le pouvoir judiciaire et le pouvoir coercitif. » (R. P. Charles-Augustine Bachofen o.s.b. (professeur de droit canon), A commentary on the new Code of the canon law, Saint-Louis USA/London, imprimatur 1918, tome 2, p. 7.)
Pouvez-vous me dire qui produit le Magistère ? Qui définit les dogmes ? Etc. Une personne morale n'a pas l'agir et ne peut rien produire d'elle-même, sinon par ses membres dirigeants habilités : il en est de même dans la vie civile !
C'est la même chose avec la JURIDICTION : l'expression "l'Église supplée" ne renvoie pas à la personne morale mais à ses membres qui ont juridiction ordinaire évidemment.
Mais cela suppose obligatoirement la présence sur terre d’une autorité légitime physiquement vivante ayant juridiction ordinaire, car les péchés sont uniquement et « directement remis par les Clefs de l’Église » (can. 901), « le pouvoir des Clefs » (can. 902), autrement dit le pouvoir de lier et de délier que seul le Pontife romain possède et communique aux ministres légitimes (et non l’Église entendue comme personne morale qui n’a pas la primauté et qui ne peut rien transmettre du tout : « la juridiction pontificale, la primauté n’ayant pas été promise à un corps moral, mais seulement à Pierre et à ceux à qui son siège est dévolu après lui » D. T. C., t. II, colon. 1722). Cf. aussi Tertullien, La Pudicité xxi.

Bon on ne va pas couper les cheveux en 4.
Quand vous citiez PA en parlant de Pierre. Il ne s'agissait clairement pas de la personne physique de l'apôtre Pierre qui est mort. Il s'agit donc du Siège de Pierre, institution divine. Mais il n'y a pas d'identité ente le Siège et le pape qui l'occupe. Sinon on ne parlerait pas de magistère ex cathedra ( depuis le Siege).

"il n'y a pas d'identité ente le Siège et le pape qui l'occupe." C'est la nouvelle du jour ! Vous m'écrivez le même subterfuge que le "Léon XIV CANADIEN" qui m'affirmait benoîtement que le "premier Siège" (canon 1556) n'indiquait pas LE PAPE.... Depuis quand on juge ou non un "Siège" sans occupant physique ? A quoi ça rime ? Depuis quand un Siège sans personne physique habilité pour l'occuper ou détaché de la personne physique PARLE et ENSEIGNE et JUGE ?! Ça devient comique votre histoire....

Parce qu'il n'y a pas d'identité entre une personne morale et son dirigeant personne physique. Twitter n'est pas Elon Musk. Cela dit pour le droit canon, je vous accorde qu'il est mal formulé et que notre pape de Carnaval se fourvoie.