ALLE Priester müssen endlich den MUT zum WIDERSTAND gegen falsche Propheten finden! Sie sind es ihrem und unserem HERRN JESUS CHRISTUS schuldig! Wir sind in diese Zeit gestellt um die Taten der Bösen aufzuzeigen und zu demaskieren...als ZEUGEN DER WAHRHEIT!!! Das Schlimmste ist die Lauheit derjenigen, die es wissen aber aus Angst vor Repressionen schweigen! VERITAS LIBERABIT VOS!

Sie "Besserwisser" und "Bessermacher"! Stehen Sie doch selber auf und tun etwas! Ach so, nicht "etwas", tun Sie mehr als andere!

Wortlaut der Video-Stellungnahme
ch glaube, dass der große Nutzen des außerordentlichen Konsistoriums – es war das erste außerordentliche Konsistorium seit 2014, also seit etwa zwölf Jahren – darin bestand, dass die Kardinäle die Möglichkeit hatten, einander kennenzulernen und miteinander zu sprechen, insbesondere – nun ja – in den kleinen Gruppen. Natürlich sprach man jeweils nur mit einer begrenzten Zahl von Kardinälen, aber dann gab es während der Pausen und ganz allgemein im Verlauf der Tage des Konsistoriums die Gelegenheit, einander kennenzulernen, unsere Sorgen über die Situation der Kirche auszudrücken und diese miteinander zu besprechen; und das war ein großer Gewinn.
Ich bin dem Papst Leo sehr dankbar, dass er bereits ein weiteres außerordentliches Konsistorium für den 27. und 28. Juni angekündigt hat und dass er gesagt hat, er wolle danach ein jährliches Konsistorium abhalten, das über einen längeren Zeitraum geht, anstatt nur eineinhalb Tage zu dauern – vielleicht drei oder vier Tage. Auch das ist ein großer Gewinn.
Die Frage, die ich dabei im Blick habe, betrifft jedoch die Form des Konsistoriums. Das klassische außerordentliche Konsistorium, so wie ich es in meinen Jahren als Kardinal erlebt habe, war eine allgemeine Debatte, und so wird ein außerordentliches Konsistorium in der Regel auch beschrieben.
Gewöhnlich gab es ein einziges Thema, und normalerweise begann es mit einem fundierten Vortrag eines sehr angesehenen und soliden Theologen oder Kirchenrechtlers, der das Thema einführte; danach folgte eine allgemeine Debatte unter den Kardinälen. Das war zweifellos 2014 im Zusammenhang mit der Frage von Ehe und Heiliger Eucharistie der Fall. Dieses Konsistorium hingegen folgte einem Format, das bereits 2022 verwendet worden war, als Papst Franziskus das einberief, was man ein Incontro dei Cardinali nannte. Er nannte es nicht Konsistorium, insofern die Kardinäle nach Sprachen in kleine Gruppen aufgeteilt wurden, und die gesamte Diskussion fand in diesen kleinen Gruppen statt; anschließend gab es in der Vollversammlung lediglich einen Bericht der Sekretäre.
Das war der eine Aspekt. Hinzu kam ein weiterer Aspekt: das Format der letzten Synode – oder vielleicht der letzten beiden Synoden, ich weiß es nicht –, bei dem wir, anstatt uns in kleinen Räumen zu befinden, in denen wir diskutieren konnten, alle zusammen in der Aula Paul VI., also im Audienzsaal, waren, wobei die Tische dicht nebeneinander standen. Das macht Diskussionen schwieriger; tatsächlich ist es für jemanden mit Hörproblemen kaum möglich, dem Gespräch zu folgen, weil dieses allgemeine Stimmengewirr herrscht. Dieser Teil muss meiner Meinung nach überprüft werden. Zudem denke ich, dass die Situation, in der alle Kardinäle gemeinsam sprechen, ein gemeinsames Zuhören ermöglicht und anschließend ein gemeinsames Aufgreifen der Fragen.
Nun gab es zwar zwei Sitzungen, in denen Kardinäle frei sprechen konnten, jeweils 45 Minuten lang, doch jede Wortmeldung war auf drei Minuten begrenzt. Das bedeutete, dass in einer Sitzung nur 15 Kardinäle sprechen konnten, in der anderen weitere 15; einige wiederholten sich, manche sprachen zweimal. Insgesamt handelte es sich aber um eine große Gruppe – ich glaube, es waren 166 Kardinäle oder so –, und zudem war nicht einmal das gesamte Kollegium anwesend.
Ich denke daher, dass dieses Format erneut überprüft werden muss, um sicherzustellen, dass es der wahren Natur eines außerordentlichen Konsistoriums entspricht.
Darüber hinaus wurden die Tische im Hinblick auf den Austausch folgendermaßen kategorisiert: Kardinäle mit Jurisdiktion außerhalb Roms, Kardinäle ohne Jurisdiktion und Kardinäle der Römischen Kurie. Es wurde die Idee geäußert, dass der Papst jene Kardinäle hören wolle, die normalerweise nicht hier sind, da er die anderen jederzeit hören könne, wenn wir hier sind; oder – im Fall jener ohne Jurisdiktion – dass er diejenigen hören wolle, die aktiv in der pastoralen Leitung einer Diözese oder eines Instituts engagiert sind. Nun gut: Auch das erschwert die Kommunikation unter den Kardinälen, denn im Fall von uns, die kein Amt innehaben und hier in Rom sind, gab es an unseren Tischen niemals einen Bericht über das, was wir besprochen hatten.
Die Beiträge wurden schriftlich übermittelt; inzwischen wurde eine E-Mail-Adresse eingerichtet, an die Kardinäle jederzeit schreiben können. Das ist zwar effektiv, um dem Papst eine Botschaft zukommen zu lassen, und ich vertraue darauf, dass all diese Nachrichten ihn erreichen, aber andererseits trägt dies nicht zu einer allgemeinen Diskussion unter den Kardinälen bei, noch hilft es, ihre eigenen Sorgen zu klären oder sie auf Anliegen aufmerksam zu machen, die sie vielleicht gar nicht bedacht hatten, die aber sehr wichtig sind. Dennoch ist es wohl ein Fortschritt im Vergleich zu dem, was während des Pontifikats von Franziskus geschah.
Und das möchte ich ausdrücklich betonen: Ich bin dem Papst Leo sehr dankbar, dass er unmittelbar nach dem Ende des Heiligen Jahres ein Konsistorium einberufen hat und sich nun verpflichtet hat, diese Konsistorien regelmäßig abzuhalten. Das ist ein Schritt nach vorn und ein sehr positives Zeichen.
Was geschah – und ich weiß nicht genau, wie das Konsistorium vorbereitet wurde – war, dass wir relativ spät, ich glaube erst zwei Tage vor dem Konsistorium, eine Liste mit vier Themen erhielten. Dann wurde die erste Sitzung am Mittwochnachmittag, dem 7. Januar, dafür verwendet, darüber abzustimmen, welche zwei Themen behandelt werden sollten. Es hieß, es sei nur Zeit für zwei Themen, also müssten zwei gestrichen werden, und so verloren wir eine ganze Sitzung mit dieser Abstimmung. Ich glaube, es wäre besser gewesen, wenn der Heilige Vater einfach gesagt hätte: „Ich habe vier Themen verschickt, aber nun sehe ich, dass wir nur zwei besprechen können“, und selbst zwei Themen in so kurzer Zeit zu diskutieren ist ohnehin kaum realistisch. Meiner Meinung nach wäre es besser gewesen, wenn er entschieden hätte: „Diese beiden besprechen wir jetzt, die anderen beiden bei der nächsten Zusammenkunft.“ Stattdessen verbrachten wir all diese Zeit mit Abstimmungen in den kleinen Gruppen.
Das war enttäuschend. Hinzu kam, dass mehrere Kardinäle an meinem Tisch die Mitteilung über die Themen überhaupt nicht erhalten hatten, sodass wir viel Zeit darauf verwenden mussten, ihnen überhaupt erst zu erklären, welche Themen es waren. Es gab also eindeutig organisatorische Probleme. Aber nochmals: Gott sei Dank fand das Treffen wenigstens statt. Es war ein Anfang, und nun ist es wichtig, am Format zu arbeiten.
Die Themen wurden zugewiesen, und die Anweisung lautete, über diese Themen zu sprechen. Ich weiß nicht, wie andere Kardinäle das empfanden, aber ich hätte mich nicht frei gefühlt, einfach ein anderes Thema anzusprechen; und wenn ich es getan hätte, wäre es wohl in gewisser Weise störend für die Versammlung gewesen. Es gab zum Beispiel keine Zeit für sogenannte freie Wortmeldungen zu beliebigen Anliegen, die jemand hätte vorbringen wollen.
Die Themen waren vorgegeben, und es gab eine genaue Struktur für die Gespräche an den Tischen: Jeder Kardinal sollte sprechen, dann sollte es eine Zeit des stillen Gebets geben, anschließend Reaktionen der Kardinäle aufeinander und schließlich natürlich den Bericht, der eingereicht wurde. Dieser hängt stark von der Fähigkeit des Sekretärs ab, die gesamte Diskussion wirklich widerzuspiegeln. Wie Sie sich vorstellen können, waren die Diskussionen zu einem Thema wie Evangelisierung sehr weit gefächert; es gab auch sehr konkrete Punkte, und manchmal hatte ich den Eindruck, dass im Bericht einige dieser konkreten Punkte in dem Bemühen um eine allgemeine Zusammenfassung verloren gingen.
Ich habe nicht an der Pressekonferenz teilgenommen, die am Donnerstagabend am Ende des Konsistoriums stattfand, aber ich verstehe das und habe großes Verständnis dafür. Dennoch denke ich, dass es eine Möglichkeit geben sollte – vielleicht durch den Heiligen Vater selbst oder durch einen Kardinal seines Vertrauens –, den Gläubigen mitzuteilen, was der Papst in diesen Tagen hinsichtlich dieser Sorgen gehört hat.
Ich denke, ein weiterer Punkt – und das wurde auch gesagt, und es stimmt – ist, dass das Programm des Heiligen Vaters im Heiligen Jahr sehr dicht gedrängt war. Ich habe es verfolgt, war bei einigen Messen und so weiter, aber manchmal gab es mehrere Treffen pro Woche, und das schränkte seine Möglichkeit erheblich ein, sich der allgemeinen Leitung der Kirche zu widmen: der Ernennung von Bischöfen, dem Studium von Dokumenten und ähnlichem, die veröffentlicht wurden. Die Hoffnung wurde geäußert, dass sich der Heilige Vater nun, nach Abschluss des Heiligen Jahres, diesen Aufgaben widmen kann. Denn die Menschen sagen zu Recht: „Es ist ein neuer Papst, und wir wollen sehen, wie die Gnade des Heiligen Geistes in ihm wirkt zum Aufbau des Leibes Christi in der Einheit der Bischöfe und aller Gläubigen. Welche Richtung gibt er vor?“ Diese Richtung wird – sie muss und sie wird – eine eigene sein.
Sie wird sich auf das beziehen, was seine Vorgänger im Papstamt getan haben, aber sie wird eine spezifische Richtung widerspiegeln, die er für wichtig hält. Ich hatte den Eindruck, dass der Heilige Vater sehr von all den wichtigen und schönen Aktivitäten des Heiligen Jahres in Anspruch genommen war. Aber angesichts der Verantwortung des Römischen Pontifex stelle ich infrage, ob es gut ist, ihn persönlich in so viele Begegnungen einzubinden. Ich denke, in der Kirche hat sich etwas entwickelt, das das Amt des Römischen Pontifex tatsächlich gefährden könnte, insofern erwartet wird, dass der Papst ständig Menschen trifft, bei großen Veranstaltungen und Ähnlichem. Das ist schön, und ich verstehe es: Die Menschen kommen nach Rom und wollen den Papst sehen. Pius XII. hat die Generalaudienzen eingeführt, und das ist gut; aber wenn man darüber hinaus ständig Aktivitäten hat, wann hat der Papst dann Zeit zum Studium?
Diese Begegnungen – zugegeben – fallen dem Papst Leo leicht, und er tut sie gerne, aber sie sind ermüdend. Er ist ein junger Mann und scheint bei sehr guter Gesundheit zu sein, aber irgendwann wird jeder Mensch müde. Und er braucht volle Konzentration, denn bei so wichtigen Entscheidungen kann man leicht Fehler machen: bei der Veröffentlichung eines Dokuments, bei der Korrektur eines Textes oder bei der Ernennung von Bischöfen – einer der wichtigsten Aufgaben des Papstes.
Er muss wirklich wachsam sein und Zeit haben, diese Akten zu studieren. Ich bin ein großer Bewunderer von Papst Johannes Paul II. und seines Pontifikats, aber auch dort gab es diesen Aspekt: Er war sehr stark auf Begegnungen mit Menschen ausgerichtet, auf Reisen und Ähnliches, und er hat unermesslich viel Gutes getan. Dennoch müssen wir uns an die Hauptverantwortungen des Papstes erinnern und diese Dinge in ein Gleichgewicht bringen. Ich denke auch, dass wir das Bild eines Papstes als einer Art politischer Figur vermeiden müssen, die ständig unterwegs ist, um Zustimmung zu gewinnen. Nein: Er ist der Lehrer des Glaubens, der oberste Hirte, und deshalb kann er nicht ständig in Begegnungen und Veranstaltungen eingebunden sein.
Ich hoffe wirklich, dass Papst Leo dies bedenkt. Selbst Papst Franziskus ist, als seine Gesundheit offensichtlich nachließ, weiterhin viel gereist. Man muss sich die Verantwortlichkeiten des Papstes genau ansehen. Kardinal Zenon Grocholewski, der unter mir wohnte und den ich gut kannte, sagte mir immer: Wenn die Kirche in zwei Dingen richtig liegt, dann ist alles andere in Ordnung – bei der Ernennung der Bischöfe und bei der Leitung der Seminare. Denn wenn das Volk gute Hirten hat, wird es ihnen folgen und in der Heiligkeit des Lebens und im Einsatz für die Mission der Kirche aufblühen. Er hatte vollkommen recht, und darauf müssen wir sehr aufmerksam sein.
Zum Schluss möchte ich meine tief empfundene Dankbarkeit für den Bericht des Kardinalskollegiums ausdrücken. Er war zweifellos von großer Hilfe zur Zeit des Konklaves, denn – wie viele Kardinäle offen sagten – wir kennen einander nicht. Und welche feierliche Verantwortung es ist, für den neuen Nachfolger des heiligen Petrus zu stimmen! Dieser Bericht half uns, einige der Kardinäle kennenzulernen, die für die Wahl zum Papst in Betracht gezogen wurden. Ich halte es für sehr wichtig, dass dies fortlaufend geschieht, damit beim nächsten Konklave ein lebendiges Wissen darüber besteht, wer all die Kardinäle sind.