Roche'i liturgiline dokument on manipuleeriv, ajalooliselt moonutatud ja traditsioonile vaenulik - Schneider
Inglisekeelne originaalintervjuu on saadaval autoriseeritud tõlgetes itaalia, saksa, prantsuse ja hispaania keeles.
Metodoloogiline erapoolik ja ajaloo kasutamine
Schneider väidab, et Roche'i dokumendis puudub tõeline objektiivsus ja selle asemel kasutab ta valikuliselt ajaloolisi andmeid, et õigustada traditsioonilise Rooma riituse piiranguid.
Ta väidab, et Roche:
- esitab osalisi või eksitavaid ajaloolisi tõlgendusi
- kasutab valikuliselt tsitaate
- ja sõnastab järeldused ette, selle asemel et neid tõenditest tuletada
Schneider: "Tundub, et ta on ajendatud päevakorrast, mille eesmärk on selle liturgilise vormi halvustamine ja lõpuks selle kõrvaldamine kiriklikust elust."
Reform versus Rooma riituse orgaaniline areng
Kardinal Roche väidab, et liturgia ajalugu on pideva reformi ajalugu.
Schneider vastab sellele, tehes vahet:
- Orgaaniline areng, mis areneb aja jooksul järk-järgult edasi
- konstrueeritud reformist, mis sunnib kontseptuaalseid muutusi väliselt peale
Piiskop Schneider väidab, et Rooma riitus püsis vähemalt 11. sajandist kuni 20. sajandi keskpaigani sisuliselt stabiilsena, läbides kohandusi, kuid mitte struktuurilist ümberkujundamist.
Seevastu 1970. aasta missal (Novus Ordo) kujutab endast kvalitatiivset katkestust eelneva liturgilise järjepidevuse suhtes.
Teotsentrismist antropotsentrismini
Lisaks ajaloolistele väidetele esitab Schneider teoloogilise kriitika, et kontsiilijärgne reform peegeldab muutust:
- Jumala-keskselt (vertikaalselt) orientatsioonilt
- inimkeskse (horisontaalse) orientatsiooni suunas.
Tsiteerides Bonifatius Luykx'i, kirjeldab ta reformi kui "antropotsentrilise horisontaalsuse auruveski". Schneideri jaoks ei ole see pelgalt stiililine, vaid mõjutab jumalateenistuse enda vaimset loogikat.
Vatikani II kirikukogu enda nägemus liturgiast
Schneider rõhutab, et II Vatikani kirikukogu ise sõnastas tugevalt teotsentrilise, püha ja kontemplatiivse arusaama liturgiast:
- Maine liturgia osaleb taevases liturgias (Sacrosanctum Concilium 2, 8).
- Nähtav on järjestatud nähtamatule
- Tegevus on allutatud kontemplatsioonile
Ta väidab, et Roche'i lähenemine on vastuolus selle kontsiilse jumalateenistuse teoloogiaga, mitte ainult hilisemate distsiplinaarotsustega.
Quo primum'i (Pius V) valesti tõlgendamine
Roche tõlgendab Quo primum'i kui liturgilise ühetaolisuse jõustamist. Schneider vastab sellele ajalooliste tõenditega:
- Pius V lubas selgesõnaliselt jätkata riitusi, mis on vanemad kui 200 aastat.
- Ambrosiuse, dominiiklaste ja teised riitused õitsesid.
- Rooma kiriku ühtsus võimaldas ajalooliselt legitiimset mitmekesisust
Seetõttu väidab Schneider, et Roche ajab ühtsuse ja ühetaolisuse kokku, mis on vastuolus ajaloolise katoliku praktikaga.
"Kardinal Roche viitab valikuliselt Quo primumile, moonutades seeläbi selle tähendust ja kasutades seda dokumenti... traditsioonivastase tõlgenduse toetuseks."
Vatikanum II ja Novus Ordo: vale identifikatsioon
Schneider lükkab tagasi Roche'i väite, et Novus Ordo on II Vatikani kirikukogu otsene liturgiline väljendus.
Ta väidab:
- Vatikanius II nõudis orgaanilist reformi ilma lõhkumiseta (SC 23).
- 1970. aasta missal ületab kontsili parameetrid
- Kaasaegsed tunnistajad (Joseph Ratzinger, Bonifatius Luykx) väitsid, et reform kaldub kõrvale kontsili tegelikust kavatsusest.
Eelkõige rõhutab Schneider: "II Vatikani kirikukogu missal" oli 1965. aasta missal, mitte 1969/70. aasta missal.
1965. aasta missal kui autentne kontsiilne reform
Schneider esitab 1965. aasta missala kui:
- Vatikani II kirikukogu tegelikuks rakendamiseks
- säilitades järjepidevust traditsiooniga
- mõõduka rahvakeele kasutamise sisseviimine
- struktuuriliste häirete vältimine
Ta väidab, et see missal näitab, et Rooma riituse radikaalne ümberkujundamine ei olnud ei nõutav ega vajalik.
Uue missakorra tagasilükkamine 1967. aastal
Schneider viitab olulisele ajaloolisele sündmusele:
- 1967. aastal lükkas piiskoppide sinod - enamasti Vatikani II kirikukogu isad - tagasi selle prototüübi, millest hiljem sai Novus Ordo
- Hoolimata sellest tagasilükkamisest, kuulutati vorm hiljem välja.
- Seega ei ole tänapäevane missamõte toonase piiskopliku konsensuse tulemus
See seab kahtluse alla Roche'i väite, et Novus Ordo esindab kontsiili kindlat tahet.
Ühtsus ja liturgiline pluralism
Roche esitab liturgilise pluralismi kui ohtu ühtsusele.
Schneider argumenteerib ajalooliselt ja pastoraalselt:
- Kirik elas sajandeid ühtsuses mitme riitusega.
- skisma ei tekkinud mitte mitmekesisusest, vaid sunnitud ühtsusest (nt Venemaa, India)
- Rahu säilitatakse paremini kooseksisteerimise kui mahasurumise teel
Schneideri jaoks on pluralism ühtsuses katoliiklik põhimõte, mitte mööndus.
Kardinal Roche'i väide, et pluralism "külmutab jagunemise", on "manipuleeriv ja ebaaus".
Traditsioonilise messu staatus: Mitte pelgalt sallivus
Schneider lükkab tagasi Roche'i väite, et viimaste paavstide poolt on traditsioonilist missat ainult vastumeelselt tolereeritud:
- Johannes Paulus II ja Benedictus XVI kinnitasid selle legitiimsust.
- Johannes Paulus II kiitis avalikult selle vaimset rikkust.
- Summorum Pontificum tunnustas juriidilisi õigusi, mitte erandeid
Liturgilise kujunemise kriis hierarhias
Schneider märgib, et paljud piiskopid ja kardinalid:
- puudub piisav liturgiaalane väljaõpe
- ei tunne kontsiilseid arutelusid ja tekste
- seetõttu on neil raske kriitiliselt hinnata selliseid dokumente nagu Roche'i teos
Ta teeb ettepaneku kaasata tulevastesse aruteludesse tõelised liturgiateadlased (periti).
Pastoraalne ja moraalne mõõde: Õiglus ja kaasamine
Schneider sõnastab praegused piirangud traditsioonilistele katoliiklastele järgmiselt:
- ebaõiglane
- diskrimineeriv
- usklike katoliiklaste kohtlemine kui "teise klassi".
- vastuolus kiriku rõhuasetusega kaasamisele ja sünodaalsusele
See tõstab küsimuse rituaalsest arutelust kirikliku õigluse küsimuseks.
Pöördumine paavsti vastutuse poole
Schneider ei kritiseeri lihtsalt, vaid pakub välja lahenduse:
Ta kutsub Leo XIV:
- taastada mõlema rooma riituse vormi võrdne väärikus ja võrdsed õigused
- luua heldekäeline õiguslik raamistik (ex integro)
- saavutada seeläbi liturgiline rahu ja ühtsus
Ta esitab selle kui ainulaadse ajaloolise võimaluse lepitamiseks.
Põlvkondlik ja kultuuriline diagnoos
Oma kokkuvõttes lisab Schneider sotsioloogilise kihi: Ta kirjeldab Roche'i dokumenti kui peegeldust:
- kirikliku gerontokraatia kaitsepositsiooni.
- mis seisab vastu nooremate põlvkondade kriitikale
- autoriteedi kasutamine pigem mahasurumiseks kui kaasamiseks
Ta vastandab seda noorte katoliiklaste ligitõmbumist traditsioonilisele liturgiale pigem vaimse instinktiga kui ideoloogiaga.
Sensus Fidei ja traditsiooni tulevik
Schneider rõhutab, et:
- lapsi, noori ja perekondi tõmbab traditsiooniline jumalateenistus ligi
- mitte poliitika, vaid sensus fidei kaudu.
- see tagab traditsiooni püsimajäämise vaimse elujõu, mitte institutsionaalse võimu kaudu
AI tõlge