Die ganze Debatte ist für mich unverständlich. Da Gottsohn keinen menschlichen Vater hat, kann die Gottesmutter nunmal nicht natürlich empfangen haben. Wenn sie nicht unkeusch war, hat sie jungfräulich empfangen. Schließlich hat sie auch noch jungfräulich geboren, da sie ja ohne Makel war und die Strafe Evas nicht verbüßen musste.

Eigentlich traurig, wenn man bedenkt aus welchem Grund die hebräische Niederschrift ( die erst viel später als die griechische und lateinische) so ungenau verfaßt wurde. Heute scheint es ,im Gegensatz zu ca.1972, so zu sein, dass jene, die alles so schrieben um aus dem Herrn und Seiner Mutter ganz " normale Menschen " zu machen den Sieg davon tragen ! Denn es sollte bitte nicht vergessen werden, dass sich nach dieser neuen Einheitsübersetzung, auch alle im deutschsprachigen Raum angewandten liturgische Bücher der katholischen Kirche zu richten haben ! Und so werden anstatt der geschwärzten Textstellen in den Evangelien, wie es heute üblich ist, sich nur noch Halbwahrheiten ,Verdrehungen und Ungenauigkeiten verkündet, die den Gläubigen als Wort Gottes angedreht werden .
Nicht nur die allerseligste allzeit reine Jungfrau wird entehrt und zu einen " normalen Weibe" gemacht ! Nein, noch viel schlimmer (!) , die allerheiligste Dreifaltigkeit wird bewußt vorsätzlich angegriffen bzw. indirekt in Frage gestellt. Und was werden dann für Katholiken heranwachsen, denen man die Wahrheit vorenthält ? So scheinen die Juden der damaligen Zeit, die alles versuchten damit der Narzarener ( Jesus Christus) und Seine Lehre in Vergessenheit geraten, endlich, Dank der Hilfe der deutschsprachigen Episkopates und des Segens des Vatikanes, ihr Ziel nach ca.1300 - 1400 Jahren erreichen zu können. Sollte uns dies ,nicht Kopfschmerzen bereiten ?

@DrMartinBachmaier @ľubica @Vered Lavan @Sonia Chrisye @Plaisch u.a. Das ist doch nur die geistige Vorbereitung, dass die Jungfrauengeburt bald als hinfällig erscheinen soll. Von da aus ist es nur ein kleiner Schritt bis zur Lästerung und die Unbefleckte Empfängnis der Seligen Jungfrau wird da gleich mit hineingezogen, beides sind aber Dogmen!

Auch im Album: Textkritik - Bibel u.a.

Textkritik - Bibel u.a.
In diesem Album befinden sich Beiträge, die sich textkritisch mit der Bibel und anderen Texten der Christlich-Jüdischen Tradition auseinandersetzen. Textkritik: de.wikipedia.org/wiki/Textkritik

@DrMartinBachmaier
Okay, dann sind wir uns ja einig. Danke fuer die Klarstellung.

@Sonia Chrisye: Ich wollte ja nur den cyprian zitieren, schrieb aber versehentlich statt "Gekicher" "Gelächter". Im Wesentlichen stammt das also schon von cyprian.

@ Dr. Bachmaier
Sorry, Dr. Bachmaier, den Begriff Gelaechter hatten Sie benutzt, nicht Cyprian. Da habe ich mich leider vertan. Aber Sie verschmerzen es? Danke.

@ Dr. Bachmaier
Unter Lateinern ist dieser Satz wohl allgemein bekannt: Quem deus perdere vult, prius dementat. Ich kannte ihn lange Zeit auch nicht. Mein Mann kannte ihn, und durch DON RETO wurde er an ihn erinnert.
Aber wie @cyprian schon aehnlich sagt: "Mit solchen Worten kann man nicht spassen, das ist einfach bitterer Ernst."

@Sonia Chrisye: Ein genialer Satz von DON RETO:
Latein: Quem Deus perdere vult, prius dementat.
Deutsch: Wen Gott zugrunderichten will, den bringt er vorher von Sinnen.
@cyprian: "(mitunter mit Gelächter)": das scheint leider traurige Wahrheit zu sein.

Und Maria wusste aus eigener Erfahrung, was Christenverfolgung bedeutet. Wenn je eine Frau gelitten hat, dann sie. Sie kannte unermessliches Leid. Ich liebe sie.
Ich wuensche Ihnen eine gesegnete Nachtruhe.

Ich verspreche dem Lamm meine Treue - I Pledge Allegiance to the Lamb

@Sonia Chrisye: "Recherchen" ist vielleicht etwas übertrieben, weil ich zunächst ja nur ein paar Begriffe im Gesenius nachgeschaut habe. Dass sich das aber alles so schön als präzise erfüllte Prophetie in Lukas 1 ergeben hat, hat mich selbst fasziniert, und das war die Arbeit dann auch wert.
Zu den Jungfrau-Begriffen noch was: In jeder Sprache hat Jungfrau (lateinisch: virgo, griechisch: parthénos, hebräisch z.B. 'alma) auch eine zweite Bedeutung, nämlich die einer jungen Frau zwischen Geschlechtsreife und erstem Kind oder Ehe. Das ergibt sich schon daraus, weil keiner die Jungfräulichkeit wirklich überprüft. Man nimmt halt sozusagen, gemäß der juristisch geforderten Unschuldsvermutung an, dass eine Frau vor der Ehe (oder vor Empfängnis des ersten Kindes) Jungfrau ist und spricht dann halt auch manchmal von Jungfrau im Sinne von "du gehörst geheiratet".
Wenn aber so ein Begriff in einer sakralen Schrift oder wenigstens in einer königlichen (denken wir an die Inschrift des Königs Kalumu) steht, dann muss man davon ausgehen, dass das Ideal auch erfüllt ist - Gott zumindest weiß, ohne besonders prüfen zu müssen, ob jemand Jungfrau ist -; ansonsten wäre die Schrift nicht sakral bzw. einer königlichen Inschrift würde die Würde fehlen.

@Plaisch: Zunächst Korrektur: Es stimmt nicht, dass virgo von virga kommt, sondern von vis, ebenso kommt vir von vis (Rhotazismus, wie Sie sagten) und Ihre virago natürlich auch von virgo und vir und letztlich von vis.
Was ich nun gelernt habe: Als Rhotazismus (gr. ῥῶ rho) bezeichnet man den Lautwandel eines beliebigen Konsonanten zu r. Betroffen sind meist Frikative wie das s oder der laterale Approximant l.
Dass das griechische parthénos von ptórthos kommt, hat gestimmt. Es heißt aber nicht nur Trieb, wie im Gemoll unter parthénos als Ursprungswort steht, sondern Zweig, Sprössling (was halt austreibt), wie unter ptórthos im Gemoll steht.

@DrMartinBachmaier
Vielen Dank, da müsste ich noch näher darangehen. Interessant ist die VErbidung von vir und vis (Rhotazismus), aber auch virgo könnte doch mit virago zusammenhängen. Aber da kenne ich die historischen Belege nicht.
Auf jeden Fall bete ich mit den Frauen und halte Maria für eine Jungfrau.